Ce au în comun VW ID.3 și Kia Niro?

Probabil vă amintiți de comparația prezentată săptămâna trecută între Niro și Peugeot e-2008, pe baza informațiilor transmise de participanții la proiectul Electromobilitate.

Astăzi am pregătit o comparație asemănătoare între Niro și ID.3 și începem cu un răspuns rapid la întrebarea din titlu:

  • dimensiunile sunt apropiate, cu excepția portbagajului mai încăpător la Niro (+17%)
  • puterea este identică, dar cuplul diferă considerabil (+27% Niro)

Scopul comparației a fost să verificăm datele de consum și autonomie, considerând că Niro are un acumulator mai mare (+10% util) dar cu toate acestea, masa celor două modele este foarte apropiată (doar 18 kg în plus pentru Niro). Încă un plus pentru Niro este că poate trage o remorcă ușoara de 300 kg.

Oare sunt suficiente plusuri ca să justifice diferența de preț, ignorând eterna poveste între avantajele tracțiunii față sau spate?

Consum mediu săptămânal

Analizând cele cinci cazuri de utilizare în sezonul rece, se pare că Niro are un consum mai mic decât ID.3, dar cu siguranță nu avem încă destule puncte de măsură pentru a face astfel de afirmații. Vom urmări cu atenție dacă și în luna februarie consumul mai mic și acumulatorul mai mare, oferă un avantaj de autonomie iarna pentru Niro, cu toată aerodinamica de… SUV!

Grafic realizat pe baza informațiilor comunicate de Daniel și Cosmin pentru ID.3 și Marius, Teo și Tibi pentru Niro

Cu ajutorul lui Daniel avem o imagine a consumului mediu săptămânal pentru ID.3 obținut de familie în sezonul rece, de la începutul lunii noiembrie.

Cosmin, deși este un electro-proprietar „recidivist” după ce a descoperit plăcerea condusul electric anul trecut cu ZOE, este la prima raportare de consum mediu pentru proiectul Electromobilitate și descrie după cum urmează condițiile în care a fost realizată valoarea de 26.3 kWh/100 km:

Săptămâna asta am făcut foarte puțini km, doar trei drumuri scurte la cumpărături. Corporatist sedentar, work from home.

Am mers liniștit, pe modul confort, cu climatizarea la 21.5 grade Celsius – auto. VW ID.3 este destul de ineficient iarna.

Cosmin Nitu, VW ID.3, București

In total am mers 27 km și consumul a fost 26.5 KWh/100 km.

Pe mine mă costă puțin sub 70 de bani/kWh acasă, deci costul pentru a mă deplasa este în continuare mic, cu mult sub costul echivalent pentru un diesel.

In primii 4 km mi-a arătat consum de 40.6 kWh/100 km. Enorm, dar nu este reprezentativ. Dacă aș face doar drumuri așa scurte, cu bateria rece mereu, câtă vreme aș încărca acasă tot ar fi mai ieftin curentul electric decât motorina la diesel, condus în aceleași condiții.

M-am agățat de fraza „costul pentru a mă deplasa este în continuare mic, cu mult sub costul echivalent pentru un diesel.” În special porțiunea cu diesel-ul, știind ca a doua mașină a familiei este un VW Jetta TDI și am întrebat dacă are date de consum cu Jetta, care pot dovedi că afirmația de mai sus este corectă?

Aceasta fiind unul din cele mai contestate aspecte în folclorul electromobilistic din media socială și un argument foarte des utilizat de electro-sceptici, consider că este util să culegem date reale din exploatări similare și să lăsăm cifrele să vorbească.

Iată ce mi-a răspuns Cosmin:

Nu am mai mers cu Jetta de prin noiembrie decât foarte puțin.
Este varianta 2.0 TDI cu doar 105 cai putere (jumătate cât are ID.3), deci are consum destul de bun.

Media generală pe termen lung din bord era pe la 6.5 litri/100 km; în afara orașului pe DN-uri scădea pe la 4.5 l/100 km, iar prin oraș + aglomerație sărea de 10 câteodată, dar aveam flexibilitate la serviciu și evitam orele aglomerate.

Posibil să fie un pic viciat bordul, dar mai mult de 7 l/100 km nu era, pentru ca aș fi simțit la pompa. Acum nu am date punctuale pe același traseu, aceeași temperatura.

Dar să zicem că ar consuma doar 6.5 litri/100Km și iarna cu motorul rece. Ar costa 36 RON/100 km. Chiar și la un consum de 40 kWh/100 km, la un preț de 0.7 RON/kWh (încărcare acasă) rezultă un preț de 28 RON/100 km. 31 RON cu tot cu pierderi de încărcare pentru ID.3!

Deci comparăm un consum enorm și nereprezentativ pentru electrică, cu un consum optim la diesel, iar cu prețurile actuale este mai ieftină energia pentru mașina electrică, câtă vreme încarci acasă.

Cred că sunt doua dimensiuni ce sunt luate în calcul:

1. Oamenii se raportează doar la prețul de la stații de încărcare rapidă. Cele rapide și gratuite sunt aglomerate. Iar dintre cele rapide cu plată, multe au tarif de 2 RON/ kWh.

La consum uzual iarna de 25Kwh/100Km pretul curentului acasa 17.5 RON/100 Km. Adaugam si pierderi de 10% si ajungem la 19.2RON/100 Km. Rotunjit la 20 RON acasă.

La fast chargere publice, ar costa 55 RON/100Km cu tot cu pierderile la încărcare. Diferența de preț este mare între cele două.

2. Este extrapolată situația acesta pe toată durata de exploatare a mașinii și atunci iese mai scumpă electrica, iar asta vine ca o surpriză pentru că mulți se așteaptă să meargă gratuit. Sau, daca merg distanțe lungi, ar vrea gratuit serviciul de încărcare rapida (i.e.: să plătească doar curentul electric la prețul de acasă).

Deci, în unele situații este mai scumpă folosirea mașinii electrice decât un diesel. Dacă nu ai unde încărca acasă sau la serviciu, situațiile acestea apar mai des.

Cosmin Nitu, VW ID.3, București

Ce alte experiențe și exemple comparative aveți pentru utilizarea în paralel a unui model electric și a unuia similar, cu motor termic?

Scrieți-ne pe adresa [email protected] sau la rubrica de comentarii. Mulțumim pentru colaborare!

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.